大毛之爸

标题上之所以不写历史系，主要是因为我是外文学院的学生，去看也只是想看看外文学院的表现，至于说历史表现如何，不小心看到了，也只好将就着写出来，但是标题上就免了吧。

人多力量大

其实觉得这种辩论赛蛮无聊的，正如几位老师点评的时候所说，所给的辩题根本就不是几十分钟的“辩论”能够弄清楚的，什么“国学”、“复兴”、“复古”、“当下中国”之类深奥的字眼，对我们外文学院几位基本上娇小玲珑的美女辩手来说的确是太巨大了一点，不大扛得起来。不过历史系又能好到哪里去呢，除了那位三辩身形还算“高大”、四辩气势还算“威猛”以外，一辩神色诡异，二辩同样娇小玲珑，是位女生，彼此彼此罢了。

但是虽然无聊，毕竟还是搞了，怎么办呢，也只好参加；滑稽的是一向浸淫于外文的我院居然抽到了“在当下中国复兴国学是有可能的”这样一个正方辩题，而最有可能拥护这一观点的历史系却来作反方，要不是大家都还年轻，牙都还比较坚固的话，hoho……

历史系其实也不能算人多势众，但是他们从辩手开始就和本科那边结合得很紧密，本来北苑舌战是研究生为主，而他们的四名辩手中有两名是本科过来的，这样一来本科生过来看比赛的就多了，整个3406教室基本上都被他们占据了；咱们外文学院如果人到得齐的话其实也不一定输给他们，但是似乎没见到本科那边有什么人过来，本就寥寥无几的研究生更因为许多人的缺席而显得势单力孤，男生似乎只到场三数人而已，而比赛开始二十分钟后另两位男士就…溜溜地逃开了，也就是说，坚持把这场比赛看到底的外文学院男生就我一个，嘿嘿，终于创造了一项新纪录……

“我们的观点……是从书上看来的”

在双方一辩各作陈述之后，开始进入常规辩论阶段，由我方三辩小春（请注意，不是李宇春）向对方提问。小春问道，请问对方辩友的观点是从哪里来的呢？对方三辩对这个问题似乎没有什么准备，支支吾吾地说：“我们的观点……是从书上看来的。”听到这句话，就连历史系的同学们也忍不住了，被这可爱的答案逗得前仰后合。

后来我问把这事说给本宿舍几位兄弟听，其中有一位说道：“这个问题本来就不该问，问得也傻，答得也傻。”我的喉咙登时就被那个尚未咽下去的饺子死死噎住了；幸好这喉咙潜力还比较大，我拼尽全力一搏，终于克服了情绪上的这一阵激动，原先准备好的反驳词也随着饺子一起咽到肚子里去了。

哪能这么说呢？既然是辩论赛，自然就是观点的争锋；就如同写议论文立论驳论一般，以何立论、以何为据，都应该一清二楚，居然会有人认为辩论会中不该问对方的论点以何为据，奇闻是也，真是开了耳界。

“你们这样不就是把国学切开了么”

这是反方历史系反复强调的观点。其实这一观点是有问题的。我方认为国学是一个涵盖较宽范围的综合概念，在当下中国，复兴国学就是要把适应当前形势的东西加以发扬，不适应的加以扬弃或改造，以推进和谐社会环境的构建，而对方说国学就是一个完整的体系，我们的说法是把国学切割开了，好的就要，不好的就不要。其实这种观点只要一个例子就可以彻底驳倒了：1982年《关于建国以来党的若干历史问题的决议》对于毛泽东思想的定义不就是用这种切割法做出的么？“毛泽东同志的错误观点和做法并不属于毛泽东思想的科学体系”，这不就是历史系所谓的“切割法”？别说我们在进行切割了，就是历朝历代，哪个政府对国学不是用其可用、摒其不可？

关于复兴与复古的话题，其实也是一听就明的，我们的观点是要有选择地、批判地发扬国学，而历史系一说到复兴，就说要把古老的东西全都搬过来，完全恢复旧时的做法，没有任何创新与创造；可是他们大概忘记了，不论是江泽民时代还是现在的胡锦涛核心，都在说“中华民族的伟大复兴”，按照历史系的说法就是把中国古代的所有东西全部拿过来，不作任何创新与创造了！我方答问的时候说文艺复兴就有创新与创造，后来观众提问的时候居然还有一位显得很有学问的历史系同学跳出来说什么“文艺复兴并不是真正意义上的复兴”，简直让人笑掉了大牙。这位同学大概不知道还有一个我在场吧！

人身攻击的绝佳战例

北苑各大院系的同学们，如果希望学会在辩论中密集地作人身攻击的技能，就请来观摩一下这次外文学院遭暗箭遇难的经典战例吧。常规辩论刚刚开始，就有一个历史系的辩手雄赳赳气昂昂地问我方三辩小春，“如果把你的脑袋砍掉，那么你还是一个人吗？”

之后历史系一辩说，“外文学院的高材生们有着极高的复兴国学的热情与愿望……”对了，这位一辩就是刚才说到的那位神色诡异的瘦高个，别人是高大威猛，他是高小叵测……称对方辩友不就行了么，为什么一定要加上“高材生”三个字呢？这不是嘲讽与挖苦还能说是什么？

“你们能用文言文对话么？你们会写繁体字么？你们既然这么想复兴国学，为什么不穿唐装？”“就凭这样的国学底子，怎能复兴国学？”………………

难怪我方三辩小春同学能在本场比赛中获得最佳辩手的称号；我真佩服她，在那样密集的“唇枪”、“舌箭”的枪林弹雨中、在那样毒雾缭绕的辩论台上，她居然还能屹立不倒、面带微笑，优雅从容，宽厚大方……要是我的话三教早都被爆破了！

我方未能拿下的主要原因

首先我对这场比赛未能拿下表示庆幸，在这种颠倒黑白、混乱不堪的比赛里还是失败的好，因为大家都知道谁失败谁才是真正的胜利者。我们唯独遗憾的就是最佳辩手奖只有一个，如果能设四个的话就可以给我们的四位辩手一人发一个，而对方则要为如何瓜分一个获胜奖而争执不休……

又说笑了。在我看来，本场比赛我方未能拿下的主要原因在于一边和四辩的位置倒置。观点不能一致，自然被对方抓住把柄，也被评委所诟病；在绝大多数指标都领先的情况下，团队精神未能很好体现，恐怕就算获胜也不见得有多大说服力。反观历史系，我们不得不承认人家的四辩是很厉害的，说起话来那种体势语言，嘿嘿，估计评委也会害怕如果不给他们胜的话……一辩也很厉害，那位小伙子虽说给人的感觉不甚阳光，却很沉稳，说话不快，但正因为如此才让人听得更清楚，也因而似乎更有说服力，因为他提出的观点不多，大家仔细一想，好像还真有点道理；咱们的一辩呢，当然也很好，可是失之于过多，说话的时候又求快不求稳，这样难免给人语调较为平淡、没有突出的重点的印象，在观点非常熟悉、关键看印象的情况下，自然敌不过对方的“太极神功”。

一些题外话